今回は、2017年3月30日にOurPlanet-TV（アワープラネット・ティービー）がスクープし、その後NHKが夜7時から放送している「ニュース7」で報じるなど大手マスコミや全国紙の新聞社もいっせいに報道した『福島原発事故当時4歳だった福島県の男児の甲状腺がん発病を、福島医大が未報告…つまり事実上隠ぺい』していた問題を特集します。※1
福島原発事故で被ばくした福島県の子供達を対象とする甲状腺がん検査。福島県からの委託を受けて福島県立医大が実施しています。
この福島原発事故当時4歳だった男の子は、経過観察も甲状腺がんの手術も福島県立医科大学で受けていました。にもかかわらず福島医大は報道される当日ギリギリまで、この男の子の存在を黙っていたわけです。
なお、その後の2018年7月8日に福島県立医科大学が集計漏れを認めた11人の甲状腺がんの子供達も含めた甲状腺がんの分布については経過観察後に甲状腺がんになった福島の子供は411人に1人いる異常事態をご覧下さい。
まずは、新たにわかった福島原発事故当時4歳だった男児の甲状腺がん患者1人を、すでに公開されている最新の福島県の甲状腺がん及び疑いの子供達185人（ただし1人良性結節）を福島原発事故当時の年齢と男女別で分類した一覧表に追加してみます。※2
| 年齢 | 男 | 女 | 合計 | |||
| 0歳 | ||||||
| 1歳 | ||||||
| 2歳 | ||||||
| 3歳 | ||||||
| 4歳 | 1人 | |||||
| 5歳 | 1人 | 1人 | ||||
| 6歳 | 1人 | 1人 | 2人 | |||
| 7歳 | 2人 | 1人 | 3人 | |||
| 8歳 | 3人 | 3人 | 6人 | |||
| 9歳 | 4人 | 4人 | ||||
| 10歳 | 2人 | 8人 | 10人 | |||
| 11歳 | 3人 | 8人 | 11人 | |||
| 12歳 | 8人 | 9人 | 17人 | |||
| 13歳 | 7人 | 12人 | 19人 | |||
| 14歳 | 6人 | 11人 | 17人 | |||
| 15歳 | 10人 | 12人 | 22人 | |||
| 16歳 | 10人 | 14人 | 24人 | |||
| 17歳 | 12人 | 17人 | 29人 | |||
| 18歳 | 5人 | 15人 | 20人 | |||
| 合計 | 70人＋1人 | 115人 | 185人＋1人 | |||
しかし、この一覧表を見ればわかるように福島県では、すでに185人も甲状腺がん及び疑いの子供達が見つかっていたわけです。
では、なぜ今回…福島原発事故当時4歳だった男児の甲状腺がん患者がたった1人見つかっただけで、ハチの巣をつついたように大騒ぎになったのか？
理由は2つあります。
【1】福島原発事故が原因でないとする根拠の1つが崩れる
2016年2月15日、福島県の第22回県民健康調査検討委員会は「（福島県内で多発している子供達の甲状腺がんは福島原発事故の）放射能の影響とは考えにくい」とする『中間とりまとめ』をおこない、その際に放射能の影響を否定する根拠を4つ示しました。※3
1.被ばく線量がチェルノブイリ事故と比べて総じて小さいこと
2.被ばくからがん発見までの期間が概ね１年から４年と短いこと
3.事故当時５歳以下からの発見はないこと
4.地域別の発見率に大きな差がないこと
今回新たに見つかった事実上…隠蔽されていた男の子は、福島原発事故当時4歳でしたから、たった1人見つかっただけでも福島原発事故の影響を否定する根拠の3.が崩れることになります。
ただしこの
3.事故当時５歳以下からの発見はないこと
は、今回の発覚を待つまでもなく、とっくに崩れ去っている根拠です。
いつ崩れ去ったのか？それは『中間とりまとめ』からたった4カ月後、次の県民健康調査検討委員会でです。
2016年6月6日、福島県の第23回県民健康調査検討委員会の席上で福島原発事故当時5歳の男の子が1人新たに甲状腺がん及び疑いに増えたことが報告されます。
先ほどの一覧表で言うとオレンジ色の1人がそうです。
| 年齢 | 男 | 女 | 合計 | |||
| 0歳 | ||||||
| 1歳 | ||||||
| 2歳 | ||||||
| 3歳 | ||||||
| 4歳 | 1人 | |||||
| 5歳 | 1人 | 1人 | ||||
| 6歳 | 1人 | 1人 | 2人 | |||
| 7歳 | 2人 | 1人 | 3人 | |||
| 8歳 | 3人 | 3人 | 6人 | |||
| 9歳 | 4人 | 4人 | ||||
| 10歳 | 2人 | 8人 | 10人 | |||
| 11歳 | 3人 | 8人 | 11人 | |||
| 12歳 | 8人 | 9人 | 17人 | |||
| 13歳 | 7人 | 12人 | 19人 | |||
| 14歳 | 6人 | 11人 | 17人 | |||
| 15歳 | 10人 | 12人 | 22人 | |||
| 16歳 | 10人 | 14人 | 24人 | |||
| 17歳 | 12人 | 17人 | 29人 | |||
| 18歳 | 5人 | 15人 | 20人 | |||
| 合計 | 70人＋1人 | 115人 | 185人＋1人 | |||
つまり今回の発覚は、福島原発事故と福島県の子供の甲状腺がんの多発との因果関係を否定する
3.事故当時５歳以下からの発見はないこと
の根拠を崩すダメ押しの1人となったわけです。
続いて、なぜ今回…福島原発事故当時4歳だった男児の甲状腺がん患者がたった1人見つかっただけで、ハチの巣をつついたように大騒ぎになったのか？
理由の2つ目。
【2】福島医大が事故当時4歳の男児の甲状腺がん発病を事実上隠蔽
福島原発事故で被ばくした福島県の子供達を対象とする甲状腺がん検査。福島県からの委託を受けて福島県立医大が実施しています。
しかし、この甲状腺の検査で例え甲状腺がんが見つかっても…報告しなくても良い抜け穴が存在する。
その点を最初に言及したのは2015年2月2日に開催された福島県の県民健康調査検討委員会の第5回甲状腺評価部会の席上でした。春日文子委員が指摘します。※4
| 「万が一、経過観察後に悪性の結果（つまり甲状腺がんのこと）が出てしまったような場合には、それはどういう形で結果が出され、まとめられるのでしょうか？」 |
この質問に対し当時、甲状腺検査を担当していた福島県立医科大学の鈴木眞一教授は、こう回答しています。
| 「幸いにも今のところ…そういう（経過観察後に甲状腺がんを発病した）症例がないので（報告自体必要ないので）報告はしていませんけど、そういう（経過観察後に甲状腺がんを発病）があれば（定期的に公表している福島県の甲状腺検査の報告書とは）別枠で報告となると思います。経過観察中に発見された悪性腫瘍ということ（で別枠で報告）になると思います。」 |
そうです私がさっき言った、甲状腺の検査で例え甲状腺がんが見つかっても…報告しなくても良い抜け穴とは、経過観察後に甲状腺がんになったケースです。
これから詳しく説明していきます。
まず福島県の甲状腺がん検査の対象は、2011年の福島原発事故当時…福島県に住んでいた18歳以下だった子供達、さらに原発事故後の約1年間の間に福島県内で生まれた子供達も検査の対象です。検査対象の子供達は合計で約38万人います。
| 検査対象の福島県の子供達38万人 |
この甲状腺検査対象の福島県の子供達38万人は、まず甲状腺にエコーを使った一次検査を受けます。
| 検査対象の福島県の子供達38万人 |
| 一次検査 |
一次検査を受けた子供達は、甲状腺のしこりの有無などで4つの判定に分類されます。A1、A2、B、Cの4種類です。
| 検査対象の福島県の子供達38万人 | |||
| 一次検査 | |||
| A1 | A2 | B | C |
そしてB、C判定になった子供達だけ、さらに二次検査を受けます。
| B | C |
| 二次検査 | |
二次検査を受けた子供達は、検査結果によって2タイプに分類されます。
まず1つ目の再診不要は、また2年後におこなわれる定期検査まで診療の必要はないよ、という事実上の安全宣言です。
それに対して2つ目の通常診療等は、通常の保険診療枠として6か月又は1年後に再診する必要がある子供達と、これからさらに穿刺細胞診を受診する必要がある子供達で構成されます。
| 二次検査 | |
| 再診不要 | 通常診療等 |
つまり通常診療等は、名前に通常診療という言葉があって一見、問題のない子供達と誤解される方もいるかもしれません。
しかし、その実態は6か月又は1年後に再診する必要がある子供達…これはつまり経過観察の子供達ですし。残りの穿刺細胞診を受診する必要がある子供達も、穿刺細胞診の受診後には、甲状腺がん及び疑いの子供達と経過観察の子供達にわかれます。全然、通常じゃないわけです。
つまり通常診療等の子供達は
経過観察の子供達と甲状腺がん及び疑いの子供達で構成されているのです。
ですので今後は福島県が名付けた通常診療等という実態にそぐわない名称でなく経過観察＋甲状腺がん及び疑いと表記して説明を続けます。
ここから先は具体的な人数も記載します。
経過観察＋甲状腺がん及び疑いの子供達は、2つに分類されます。
まず6か月又は1年後に再診する必要がある経過観察の子供達。
そして穿刺吸引細胞診を受診する必要がある子供達です。
| 経過観察＋甲状腺がん及び疑い | ||
| 2708人 | ||
| 経過観察 | 細胞診実施者 | |
| 1967人 | 741人 | |
穿刺吸引細胞診を受診した子供達は、さらに2つに分類されます。
まず6か月又は1年後に再診する必要がある経過観察の子供達。
そして甲状腺がん及び疑いの子供達です。
| 経過観察＋がん及び疑い | ||
| 2708人 | ||
| 経過観察 | 細胞診実施者 | |
| 1967人 | 741人 | |
| 経過観察 | がん及び疑い | |
| 556人 | 185人 | |
6か月又は1年後に再診する必要がある経過観察の子供達は…
1967人＋556人＝2523人
そして経過観察になった子供達2523人のうち何人が甲状腺がんになったのか？
は、鈴木眞一教授（福島県立医大）が言ったような別枠での報告は今まで1回もありませんでしたから経過観察後に甲状腺がんになった子供は1人もいないんだと一般的に考えられていました。
だからこそ今回…福島原発事故当時4歳だった男の子がたった1人、経過観察後に甲状腺がんになったことがわかっただけで「福島医大による事実上の隠ぺいではないか！」とハチの巣をつついたように大騒ぎになりテレビや全国紙に掲載されることとなったわけです。
| 経過観察＋がん及び疑い | ||
| 2708人 | ||
| 経過観察 | 細胞診実施者 | |
| 1967人 | 741人 | |
| 経過観察 | がん及び疑い | |
| 556人 | 185人 | |
| がん及び疑い | ||
| 1人 | ||
ここまでがテレビや全国紙が報道した内容となります。
しかし報道が日本中を駆け巡った3月30日。その翌日の2017年3月31日に記者会見で発表された、ある重要な情報が…うっかりか…わざとかは知りませんが完全に抜け落ちて、追加されることもなく…その後も報道がされ続けています。
まるで氷山の一角を氷山全体だと誤解させるかのように。
では、その重要な情報とは何か？
【3】甲状腺がんになった子供は他にもいる
2017年3月31日、特定非営利活動法人の『３・１１甲状腺がん子ども基金』の崎山比早子代表理事が記者会見をおこないました。※5
『３・１１甲状腺がん子ども基金』は、福島原発事故後に東日本で甲状腺がんを発病した子供達に経済的支援をおこなっている民間の団体ですが。
実は『福島原発事故当時4歳だった福島県の男児の甲状腺がん発病を、福島医大が未報告…つまり事実上隠ぺい』していることを、検査と関係ない第三者で最初に把握したのはOurPlanet-TVでもNHKでもなく、この『３・１１甲状腺がん子ども基金』です。※5※6
| 「2017年2月に福島県（内）から（３・１１甲状腺がん子ども基金に給付金の）申請のあった4人の中に1人（原発）事故当時4歳児（男子）が含まれていた。この（原発事故当時4歳男子の）方は（福島県の）県民健康調査を受け、経過観察も福島県立医科大学でしていたし、（その後の甲状腺がんの）手術も福島県立医科大学で受けたのに、（福島県立医科大学が中心になってまとめているはずの）福島県の県民健康調査の報告書の（甲状腺がん患者数の）中には、この（原発事故当時4歳男子の）方は含まれていない。（だから）問題だと思った」 |
崎山比早子代表理事の記者会見はさらに続き、ある重要な情報が発表されます。
| 「（３・１１甲状腺がん子ども基金は、今日までに）福島県内の（甲状腺がんを発病した）子供54人に療養費を給付したが、この原発事故当時4歳男子以外にも少なくとも5人（の甲状腺がんの子供達）が福島県の県民健康調査の報告書（の甲状腺がん患者数）には含まれていない、と考えられる」 |
つまり甲状腺がんになったのに福島県民健康調査でカウントされていない福島県の子供達は、経過観察後に甲状腺がんになった原発事故当時4歳の男子1人だけでなく、『３・１１甲状腺がん子ども基金』が把握しているだけで他に5人もいる。※7
| 経過観察＋がん及び疑い | ||
| 2708人 | ||
| 経過観察 | 細胞診実施者 | |
| 1967人 | 741人 | |
| 経過観察 | がん及び疑い | |
| 556人 | 185人 | |
| がん及び疑い | ||
| 1人 | ||
| がん及び疑い | ||
| 5人 |
では、この甲状腺がんになったのに福島県民健康調査でカウントされていない他の5人は、どのようにして福島県民健康調査の統計から漏れたことが考えられるでしょうか？
甲状腺がんになっても福島県民健康調査の統計に反映されない…経過観察以外の漏れるルートとしては大きく2つ考えられます。
まず1つ目は、そもそも福島県民健康調査自体を受けないまま甲状腺がんを発病するパターンです。福島県民健康調査の対象者数と実際の受診者数（2017年3月31日時点）を比較して見てみましょう。一目瞭然です。※7
| 1先行検査 | 2本格検査 | 3本格検査 | ||||||||
| 対象者 | 36万7649人 | 38万1256人 | 33万6616人 | |||||||
| 受診者 | 30万0473人 | 27万0511人 | 12万0596人 | |||||||
パーセントに直せば…福島原発事故のあった2011年度～2013年度に3年間かけて実施された最初の検査である1先行検査の受診率は81.7％、2014～2015年度に2年間かけて実施された2回目の2本格検査の受診率は71.0％にすぎないのです。3本格検査はまだ始まったばかりですから受診者が少ないのは当然として。
福島県民健康調査の対象者の2～3割がそもそも受診していない…つまり対象者の2～3割が統計から漏れているのです。
これは福島県民健康調査の底に空いた巨大な穴です。
では、なぜ福島県民健康調査を子供達に受けさせない親御さんたちが2～3割もいるのか？
もちろん転勤、進学、就職、多忙など一般的で色々な原因が考えられると思いますが、原因として存在しながら福島医大が絶対に口にしない根源的で致命的な原因が1つあります。
それは福島県から委託を受けて福島県民健康調査を実施している福島医大に対する不信感です。
この福島県民が福島医大に対して持つ不信感について、一般の福島県民には一点の落ち度もありません。すべて福島医大の責任です。
と、私が言うのは…2011年の福島原発事故直後、放射能のよる甲状腺がんのリスクを低減できるヨウ素剤を求める一般の福島県民に対して、福島県立医科大学の関係者は涼しい顔で「ヨウ素剤は飲む必要はない」と説明していながら、実はその裏で福島医大関係者とその家族だけが、こっそりとヨウ素剤を飲んでいたのです。
そして福島医大はヨウ素剤を飲んだ福島医大関係者とその家族に「自分達だけヨウ素剤を飲んだことは絶対に口外するな！」と箝口令をしき隠蔽し、2014年2月21日にジャーナリストの桐島瞬さんの記事がスクープとして『フライデー3月7日号』に載るまでの約3年間…ひたすた隠し続けてきたのです※8
話を戻します。
甲状腺がんになっても福島県民健康調査の統計に反映されない…経過観察以外の漏れるルートとしては大きく2つ考えられます。
2つ目は、最初は福島県民健康調査を受けていたが途中で受診するのを止めて、その後に甲状腺がんを発病するパターンです。
例えば…繰り返しになってしまいますが。
一次検査を受けた子供達は、甲状腺のしこりの有無などで4つの判定に分類されましたね。A1、A2、B、Cの4種類に。
| 検査対象の福島県の子供達38万人 | |||
| 一次検査 | |||
| A1 | A2 | B | C |
そしてB、C判定になった子供達だけ、さらに二次検査を受けます、と私は先ほど説明しました。
| B | C |
| 二次検査 | |
しかしB、C判定になった子供達でも、何らかの理由で二次検査を受けない子供達も存在します。
何らかの理由として考えられるのは…例えば甲状腺がんの進行が速かったため二次検査を受ける前に自覚症状が出て病院に行き、甲状腺がんの摘出手術を受けたケースなどが考えられます。
このように最初は福島県民健康調査を受けていたが途中で受診するのを止めて、その後に甲状腺がんになった場合も福島県民健康調査の統計に反映されないと考えられます。
以上のように甲状腺がんになっても福島県民健康調査の統計から漏れるパターンは3つ。
1.経過観察後に甲状腺がん
2.福島県民健康調査自体を受けないまま甲状腺がん
3.福島県民健康調査を受けていたが途中で受診を止め、その後甲状腺がん
つまり福島県民健康調査で発表されている小児甲状腺がん患者数の他にも、統計に乗らない福島の甲状腺がんの子供達が少なからず、いるということです。
| 経過観察＋がん及び疑い | ||
| 2708人 | ||
| 経過観察 | 細胞診実施者 | |
| 1967人 | 741人 | |
| 経過観察 | がん及び疑い | |
| 556人 | 185人 | |
| がん及び疑い | ||
| 1人 | ||
| がん及び疑い | ||
| 5人 |
なお、その後の2018年7月8日に福島県立医科大学が集計漏れを認めた11人の甲状腺がんの子供達も含めた甲状腺がんの分布については経過観察後に甲状腺がんになった福島の子供は411人に1人いる異常事態をご覧下さい。
※1http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2108
※1http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukushima/6055124091.html
※2http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/167944.pdf
※2https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/201727.pdf
※3http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/158522.pdf
※3の中間とりまとめのpdfとしての一般公開は2016年3月30日
※4https://www.youtube.com/watch?v=-No-zy9jThs
※5https://www.youtube.com/watch?v=kUk42w0zIYc
※5http://www.311kikin.org/2017/04/01/686
※6http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170331/k10010932221000.html
※7https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/219703.pdf
※7https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/219704.pdf
※7https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/219705.pdf
※8http://elb.friday.kodansha.ne.jp/archives/8800
▼この関連記事が一緒に読まれています(^O^)
≪福島原発事故と小児甲状腺がんシリーズ≫
★福島の甲状腺がんと子供達→原発事故の現在は？
★矢ヶ崎克馬教授がスクリーニング効果を全面否定
★福島医大が小児甲状腺がんを事実上隠蔽していた
★福島の子供より東電社員が大事→甲状腺がん労災
★宮城県丸森町→子供の甲状腺がんを福島県と比較
★茨城県北茨城市の子供3人→甲状腺がんと診断！